Cabaran Penyelidikan HBOT

Standard emas dalam bidang perubatan ialah percubaan terkawal plasebo rawak dua kali ganda (RCT).
Ini bermakna penyelidik tidak tahu kumpulan mana yang mendapat rawatan, pesakit sendiri tidak tahu sama ada mereka mendapat rawatan atau tidak (kumpulan plasebo), dan kohort pesakit secara rawak untuk menjadi setara yang mungkin tanpa potensi pengacau (umur, status sosioekonomi, jantina, bangsa, dll).

Sesetengah pengacau boleh jadi terlalu ramai orang sakit dalam satu kumpulan, terlalu ramai orang tua dalam satu kumpulan, terlalu banyak satu keadaan diwakili dalam satu kumpulan, dan senarai itu diteruskan.

Walau bagaimanapun terdapat masalah dengan RCT.
Anda hampir tidak akan menemui kajian (melainkan campur tangan khusus yang dipersoalkan) yang mengawal diet dan gaya hidup antara kumpulan, dan sememangnya masih kurang yang mengawal kandungan mikrobiota antara kumpulan. Bagaimana pula dengan pendedahan mereka kepada cahaya matahari? Berapa jumlah tidur yang mereka dapat? Tahap hormon?

Jika kajian tidak mencari data ini secara khusus, maka kajian itu tidak akan mengawal mana-mana faktor ini (+ 100 lagi). Untuk mengawal semua pengacau yang tidak boleh dikawal dengan mudah (atau tidak akan diukur pula), penyelidik juga menyasarkan untuk mempunyai kumpulan besar untuk dibandingkan, idealnya beribu-ribu pesakit dalam kumpulan rawatan dan kumpulan perbandingan.

Dengan cara ini, semua pengacau "lain" ini secara ajaib mengimbangi diri mereka sendiri. Tetapi adakah mereka? Betul ke? Jawapannya mungkin kadang-kadang tetapi pastinya tidak sepanjang masa.

Sekarang kita beralih kepada ujian klinikal HBOT
AMAT sukar untuk melakukan RCT dalam perubatan hiperbarik kerana ruang yang pesakit perlu berada dalam rawatan. Jika seorang masuk ke dalam bilik dan seorang tidak, akan ada pengalaman yang berbeza antara kedua-dua kumpulan dan tidak sesuai dengan kriteria RCT.

Jika kumpulan HBOT menjadi lebih baik dan kumpulan yang tidak masuk ke dalam bilik tidak menjadi lebih baik, adakah rawatan itu sendiri yang membantu? Atau adakah berada di dalam bilik itu entah bagaimana terapi psikologi?

Apa yang kebanyakan ujian HBOT telah dilakukan, akibatnya, meletakkan semua rawatan dan kumpulan plasebo dalam bilik tetapi hanya melakukan rawatan "aktif" (atau rawatan yang sedang dikaji) dalam cabang rawatan kajian.

Placebo dan Sham
Demi definisi, bukannya plasebo, kami menggunakan perkataan "sham" untuk menerangkan rawatan plasebo apabila terdapat prosedur yang terlibat. Ini terpakai kepada kumpulan "palsu" dalam percubaan HBOT sama seperti ia terpakai kepada pesakit yang menjalani pembedahan lutut palsu.

Dalam contoh terakhir ini, kedua-dua pesakit dibawa ke OR. Kumpulan rawatan mendapat pembedahan. Kumpulan palsu mendapat hirisan pada kulit tetapi tiada pembedahan dan kedua-duanya kemudian dijahit kembali kelihatan seperti mereka menjalani pembedahan. Kemudian kedua-dua kumpulan itu dibandingkan (hasil, dll.).

Ini, secara teori, adalah apa yang dilakukan oleh percubaan HBOT ini. "Merawat" satu kumpulan peserta dan hanya meletakkan kumpulan lain di dalam bilik dan berpura-pura merawat mereka. Tetapi ia tidak semudah itu!

Apabila anda berada dalam persekitaran HBOT, pengalaman adalah salah satu simulasi tekanan yang anda rasai di bawah sejumlah air laut dan apabila anda meniru tekanan ini, anda akan merasakan sensasi tekanan itu di telinga anda.

Jadi untuk menjadikannya rawatan "palsu" sebenar, kumpulan "palsu" perlu "merasakan tekanan itu berubah" juga supaya mereka mempunyai pengalaman yang sama di dalam bilik.

Jika tidak, peserta palsu akan meninggalkan bilik dan, seperti yang dilakukan oleh orang ramai, pasti bercakap dengan orang dalam kumpulan rawatan yang mendapat perubahan tekanan untuk penyiasatan terapeutik. Apabila mereka mengetahui bahawa telinga mereka tidak memberi tekanan, mereka akan segera mengetahui bahawa mereka berada dalam kumpulan plasebo, terus mengacaukan keseluruhan kajian.

Untuk mengelakkan perkara ini daripada berlaku, banyak kajian HBOT akan membandingkan pesakit yang bertekanan dengan 100% oksigen dengan kedalaman rawatan 1.5 ATA hingga 3.0 ATA (atau lebih besar) bergantung pada petunjuk kepada "rawatan palsu" sebanyak 1.3 ATA menggunakan oksigen bertekanan 21% (paras laut).

Kadangkala mereka akan menggunakan 1.1 ATA, 1.2 ATA, atau lebih baru-baru ini, sesetengah kajian kini membawa pesakit kembali ke 1.1 ATA selepas dengan cepat pada 1.3 ATA untuk cuba menjadikannya sebagai shamtastic yang mungkin.

Dalam kajian lain, mereka sebenarnya akan menggunakan tekanan yang sama seperti kumpulan rawatan tetapi hanya menukar campuran nitrogen dan oksigen supaya jumlah oksigen yang diselitkan pada tekanan yang sama untuk kumpulan palsu adalah sama dengan tekanan yang lebih ringan, biasanya sekitar 1.3 ATA.

Tekanan dan Fisiologi
Dan bagaimana pula dengan kesan langsung tekanan pada fisiologi? Walaupun perubahan kecil dalam tekanan mempunyai kesan langsung pada saluran darah dan dinding sel, menyebabkan tegasan ricih dan secara langsung menyumbang kepada pengeluaran tenaga di peringkat sel. Tekanan juga berkemungkinan menghasilkan lebih banyak aliran darah dan limfa serta membantu dengan detoks juga.

Oleh itu, membandingkan 1.3 ATA dengan 21% oksigen kepada 2.0 ATA dengan 100% oksigen bukanlah percubaan rawatan palsu vs. Ia sebaliknya lebih baik digambarkan sebagai membandingkan dua dos terapi hiperbarik kerana kedua-duanya mengubah fisiologi.

Untuk kajian di mana mereka menggunakan tekanan yang sama (katakan, 2.0 ATA) tetapi menukar campuran nitrogen/oksigen untuk menjadikannya rawatan/sham, perkara yang sama adalah benar. Mereka melupakan kesan besar tekanan pada peredaran! Terdapat juga peningkatan nitrogen dalam jenis campuran ini yang boleh menyebabkan lebih banyak perubahan dalam status mental (nitrogen narkosis) dan boleh menyebabkan peningkatan spesies nitrogen reaktif yang juga boleh menyumbang secara terapeutik.

Dua cara untuk mengatasi isu RCT dalam percubaan HBOT
Isu dengan RCT dalam percubaan HBOT ini telah lama diterangkan oleh ramai rakan sekerja saya dalam bidang ini. Terdapat hanya dua cara untuk melakukan RCT sebenar dalam percubaan HBOT. Yang pertama adalah meminta pesakit diberi ubat penenang sepenuhnya dan menggunakan alat pernafasan supaya mereka tidak tahu sama ada mereka sedang dirawat atau tidak. Pesakit ini juga akan meletakkan tiub di telinga mereka untuk menyamakan tekanan kerana mereka tidak akan dapat melakukannya sendiri.

Reka bentuk percubaan ini telah dilaksanakan dalam kajian pesakit dengan TBI teruk yang dimasukkan ke ICU neuro selepas trauma. Semua pesakit mempunyai rawatan standard penjagaan termasuk lubang burr di otak mereka untuk melegakan tekanan. Pesakit yang menerima HBOT telah dibius, menggunakan ventilator, dan diletakkan tiub telinga. Tetapi sudah tentu, mereka tidak menyedari perkara ini semasa ia sedang berjalan.

Saya berpendapat bahawa mungkin terdapat satu cara lain untuk melakukan RCT yang tidak memerlukan intubasi dan sedasi tetapi ia pasti memerlukan tiub telinga. Kedua-dua rawatan dan kumpulan palsu akan mendapat tiub dan setiap daripada mereka tidak lagi merasakan tekanan rawatan, menjadikannya sama selagi kumpulan palsu itu juga mempunyai "bunyi" dalam ruang yang mewakili perubahan tekanan yang berlaku.

Tetapi reka bentuk kajian ini tidak pernah dilaksanakan dan sebabnya setiap kajian yang diluluskan perlu mendapat kelulusan yang dinamakan Lembaga Kajian Institusi (LHDN). Ini adalah perkara yang baik kerana ia menghalang orang melakukan perkara gila seperti menahan lapar selama berminggu-minggu atau menghalang orang daripada tidur sehingga mereka menjadi psikotik (ya, kedua-dua kajian ini dilakukan pada pertengahan abad ke-20!).

Masalah dengan tiub telinga ialah terdapat kemungkinan kecil bahawa mereka yang mendapatkannya akan mengalami penurunan pendengaran selepas ia diletakkan. Prosedur itu sendiri apabila dilakukan ke atas orang dewasa boleh dilakukan tanpa ubat pelali di pejabat tetapi kemungkinan kehilangan pendengaran ringan yang telah menghalangnya sebagai strategi reka bentuk kajian yang berdaya maju kecuali dalam beberapa keadaan yang mengurangkan seperti TBI yang teruk.

Malangnya, banyak kajian yang ditetapkan sebagai RCT, terutamanya yang berminat sama ada HBOT ringan atau tekanan rendah boleh membantu dalam kecederaan neurologi, menggunakan rangka kerja palsu di atas dan ternyata negatif…iaitu. "semua orang menjadi lebih baik" dan dengan itu. ditafsirkan sebagai kajian yang menunjukkan bahawa HBOT tidak berfungsi dan bukannya melihat apa sebenarnya: Percubaan dos HBOT!

Ini adalah benar untuk beberapa kajian tentang TBI bahawa tentera membelanjakan berjuta-juta dolar untuk menjalankan. Dalam semua ujian, semua kumpulan dalam kajian menjadi lebih baik. Kumpulan palsu menjadi lebih baik (semua menerima tekanan dan/atau mendapatkan lebih banyak oksigen ke dalam peredaran). Kumpulan rawatan juga menjadi lebih baik. Walau bagaimanapun, perbezaan dalam penambahbaikan tidak mencukupi untuk menjadi "signifikan secara statistik" yang menyebabkan tentera mengabaikan sepenuhnya penggunaan HBOT untuk TBI. Masih terdapat beberapa usaha besar untuk mendapatkan HBOT Veteran tetapi usaha ini telah dihalang oleh keputusan yang mengelirukan dalam kajian ini.

Beberapa kerja HBOT RCT
RCT tidak mati apabila merujuk kepada petunjuk HBOT bukan neurologi. Terdapat banyak RCT, seperti contohnya Kecederaan Radiasi atau ulser Kaki Diabetik, yang membandingkan kedalaman rawatan palsu dan 21% oksigen kepada tekanan dalam HBOT pada 2.0 atau 2.4 ATA dengan 100% oksigen dan terdapat faedah besar kepada yang kedua berbanding dengan yang pertama.

Penyelesaian
Kerana isu dengan RCT, ramai penyelidik, dengan Israel di barisan hadapan, mula-mula memperkenalkan konsep crossover yang direka RCT kepada ujian HBOT. Dalam jenis kajian ini, semua orang dirawat dengan intervensi yang dipersoalkan tetapi hanya pada masa yang berbeza. Kumpulan adalah rawak dan dipadankan secara demografi dan untuk rawatan yang dipersoalkan. Sebagai contoh, semua peserta penyelidikan telah mengalami strok antara 6 bulan dan 3 tahun sebelum pendaftaran kajian. Pesakit kemudian dipadankan seperti di atas.

Sebaik sahaja mereka dipadankan, mereka mendapat campur tangan yang sama tetapi pada masa yang berbeza semasa mereka melalui ujian yang sama dalam masa juga. Satu contoh yang baik ialah kajian Israel mengenai Strok.

Pada masa 0, semua orang mendapat imbasan SPECT otak mereka (lihat bab blah tentang pemantauan hasil rawatan). Kemudian, kumpulan rawatan pertama (panggil mereka A) mendapat 40 sesi HBOT selama 2 bulan. Kumpulan rawatan A (yang juga mempunyai SPECT), tidak mendapat HBOT.

Selepas dua bulan, kedua-dua kumpulan A dan kumpulan B mendapat imbasan SPECT sekali lagi dan kemudian kumpulan itu menyeberang. Kumpulan B kemudiannya mendapat 40 rawatan HBOT.

Selepas kumpulan B mendapat 40 rawatan, kedua-dua kumpulan A dan kumpulan B mendapat imbasan SPECT sekali lagi untuk menilai kemajuan. Pada asasnya, kumpulan B beralih daripada kumpulan plasebo kepada kumpulan rawatan.

Dalam ujian silang silang ini, orang Israel telah sangat berjaya menunjukkan keberkesanan HBOT dalam TBI, Strok, Fibromyalgia, Alzheimer, dan untuk beberapa keadaan lain.

Baru-baru ini, beberapa kajian kini membawa pesakit kembali ke 1.1 ATA selepas dengan cepat pada 1.3 ATA untuk cuba menjadikannya sebagai shamtastic yang mungkin…iaitu. sebagai lengai yang mungkin dan telah menunjukkan beberapa janji yang hebat, walaupun dengan beberapa tanda yang termasuk sistem saraf pusat.

Kesimpulan
Jadi begitulah. Agak sukar untuk melakukan percubaan terkawal plasebo rawak sebenar menggunakan HBOT dan "rawatan palsu" yang digunakan dalam kebanyakan kajian sebenarnya hanyalah dos HBOT yang lebih rendah dan tidak lengai kerana palsu sepatutnya dalam ujian klinikal.

Reka bentuk kajian ini telah membawa kepada cabaran yang ketara dalam tanda-tanda berkaitan neurologi yang paling penting disebabkan oleh otak dan sistem saraf pusat yang lebih sensitif kepada oksigen dan tekanan. Akibatnya, melihat perbezaan antara kumpulan rawatan pada 1.5 ATA dengan 100% oksigen berbanding kumpulan "sham" pada 1.3 ATA dengan 21% oksigen adalah sangat sukar, terutamanya dalam kajian yang sangat kecil.

Dan itulah had terakhir untuk kajian HBOT di sana: Wang itu. Ia mahal untuk menjalankan percubaan HBOT dan tidak ada jumlah insentif yang besar untuk melakukannya. Sebabnya mudah: anda tidak boleh mempatenkan oksigen atau rawatan HBOT jadi tiada ubat atau campur tangan pada penghujung percubaan klinikal yang boleh terus dipasarkan dan menghasilkan berbilion-bilion. Insentif songsang sistem perubatan kita dalam tindakan tuan-tuan dan puan-puan!