Lebih banyak tekanan dan lebih banyak oksigen TIDAK selalu lebih baik
Petunjuk neurologi biasanya dirawat antara 1.3 dan 2.0 ATA dan petunjuk sistemik antara 2.0 dan 3.0 ATA.
Dalam sesetengah pesakit, bermula pada tahap yang lebih neurologi kerana status kesihatan asas keseluruhan (termasuk potensi detoks dan beban keradangan keseluruhan) adalah yang terbaik disebabkan oleh keradangan saraf.
Kajian utama yang ingin mengoptimumkan aliran darah ke otak dan secara sistematik telah dilakukan pada tahun 1970-an dan nampaknya 1.3 ATA hingga 2.0 ATA adalah lebih kepada tekanan neurologi/CNS manakala 2.0 ATA atau lebih adalah lebih kepada tekanan sistemik. Maksudnya ialah anda akan melihat lebih banyak aliran darah ke otak pada 1.3 hingga 2.0 daripada yang anda akan lakukan apabila anda pergi lebih dalam dan sebaliknya (apabila lebih banyak aliran darah diperhatikan secara sistematik).
Sebab saya fikir ini berlaku (tiada kajian, pendapat saya) adalah kerana kita tahu otak lebih sensitif kepada oksigen dan tekanan-terutamanya otak yang cedera, meradang, dan sudah berada di bawah tekanan oksidatif yang lebih banyak-- dan pada beberapa ambang (mungkin sekitar 2.0 untuk kebanyakan orang secara purata tetapi lebih kurang lagi jika otak mengalami tekanan yang tinggi), vaskularisasi yang menyebabkan subkonsentrasi menyebabkan tekanan yang lebih besar. penurunan keseluruhan aliran darah otak dan dengan itu resapan di luar saluran darah untuk masuk ke dalam katil tisu dan sel oksigen.Nampaknya terdapat titik manis di mana lebih banyak oksigen dan tekanan membantu dan terlalu banyak mempunyai kesan sebaliknya, seperti lengkungan loceng. Atau zon goldilox,. Anda faham!Dan terdapat beberapa kajian yang menunjukkan ini termasuk satu ke atas pesakit yang mengalami kecederaan otak traumatik yang dirawat pada tekanan yang lebih dalam yang sebenarnya menjadi lebih teruk apabila pergi lebih dalam berbanding kumpulan plasebo (KAJIAN).
Sebaliknya, jumlah oksigen dan tekanan yang lebih rendah yang terbaik untuk otak tidak mendorong darah secara sistemik dan apabila anda pergi lebih dalam, anda melakukan ini dengan lebih baik.Kami juga tahu bahawa lebih dalam anda pergi, lebih banyak sel stem sumsum tulang dikeluarkan walaupun saya harus menyatakan bahawa ini mungkin tidak berlaku untuk otak. Kerana jika anda ingat, terdapat bukan sahaja sel stem beredar yang ditolak keluar dari sumsum tulang semasa HBOT tetapi terdapat juga sel progenitor setempat dalam tisu yang juga mendapat rangsangan untuk membuat sel matang dalam tisu tertentu itu. Jadi kami fikir sel stem neurologi mungkin dirangsang untuk mengembangkan sel baru pada tekanan yang lebih ringan.
Salah satu penyelidikan paling prolifik dalam bidang pembezaan tekanan ini dan mungkin bapa HBOT neurologi ialah Dr. Paul Harch. Beliau bersama Richard Neubauer di Florida, menerbitkan kajian pertama mengenai tekanan ringan untuk kecederaan otak pada akhir 1990-an dan awal 2000-an dan sejak itu, beratus-ratus kertas di seluruh dunia telah menggunakan tekanan rawatan yang lebih ringan (1.3 ATA hingga 1.5 ATA yang paling biasa) dengan kesan yang mendalam terhadap keadaan neurologi yang menjangkau daripada kanak-kanak yang tidak sihat, penyakit Alzheimer dan pesakit yang mengalami strok, penyakit otak anoksik, dan kecederaan otak. lebih banyak kajian tentang TBI/gegar otak (kedua-dua akut dan kronik).
Walau bagaimanapun, terdapat beberapa kontroversi di sini yang berpunca daripada kekurangan data keseluruhan.
Bolehkah kita mendail dalam tekanan untuk menjadi lebih tepat?
Satu soalan yang sering timbul ialah "apakah tekanan terbaik untuk saya"? Atau dengan cara lain, kita tahu terdapat julat untuk tekanan tertumpu neurologi dan terdapat julat untuk sistemik tetapi dalam julat itu, bagaimana kita boleh tahu apa yang terbaik?
Malangnya, jawapannya ialah selalunya kita tidak. Inilah sebabnya mengapa dalam kebanyakan protokol, kami selalunya akan bermula pada satu tekanan dan jika tiada peningkatan, selami tekanan yang berbeza dan/atau menambah lebih banyak penyepaduan (iaitu terapi lain) untuk membantu.
Apabila bercakap tentang protokol tertumpu pada otak, selalunya terdapat ambang yang apabila kita capai apabila penyembuhan mula berlaku dengan cepat. Ini tidak begitu jelas dengan protokol sistemik tetapi terdapat beberapa variasi juga di sini.
Apa yang saya dapati dalam satu dekad amalan bukanlah jawapan yang mudah. Setiap orang berbeza. Sejauh manakah mereka dioptimumkan (atau sakit)? Apakah terapi lain yang akan mereka lakukan (iaitu apa yang mereka lakukan sebelum, semasa dan selepas HBOT)? Adakah mereka memerlukan peningkatan tekanan secara perlahan-lahan? Dan bagaimana kita boleh menguji sebaik mungkin untuk melihat apakah tekanan optimum (kita fikir) tetapi bersedia untuk mentitrasi ke atas atau ke bawah mengikut keperluan melalui protokol rawatan dan semasa kursus klinikal berkembang. Walau bagaimanapun, saya biasanya berpegang pada julat yang dibentangkan di atas. 1.3 hingga 2.0 untuk isu neurologi dan 2.0 hingga 2.4 ATA untuk isu yang lebih sistemik.
Tetapi dengan kaveat, sudah tentu!Kerana saya juga menyedari bahawa tidak semua orang akan mempunyai akses kepada ruang gred perubatan dan saya telah melihat orang sembuh daripada kecederaan yang lebih sistemik dalam unit ringan. Jika mereka sembuh, protokolnya hampir selalu lebih panjang dan mereka sering menggunakan modaliti lain yang bersinergi dengan HBOT.
Contoh yang baik ialah Jordan Hasay, salah seorang pelanggan saya yang merupakan pelari maraton dan atlet Olimpik yang berharap. Dia mengalami terseliuh Achilles Tendon yang sepatutnya sembuh Dalam 4 hingga 6 minggu setiap jurulatihnya dan sebaliknya sembuh dalam masa dua minggu semasa dia menggunakan ruang ringan di samping tambah
teknologi pemulihan itional sebelum, semasa dan selepas.
Jawapan ringkas: lebih banyak oksigen tidak lebih baik, semestinya. Kita perlu mencari zon goldilox di mana jumlah oksigen yang diselitkan adalah optimum untuk keadaan tertentu yang kita rawat.
